#16 Vladiwostok! - P.F. Thomese

Vraag 1           a. In hoeverre ben je het eens met de verklaring van de titel.

                        b. Welke titel zou jij geven aan het verhaal?

1a) Ik vind het een beetje raar dat de titel gebaseerd is op één gebeurtenis. Het verhaal had voor de rest helemaal niks te maken met Vladiwostok. Dat het een spiegel van de werkelijkheid moet voorstellen begrijp ik niet. De titel trekt wel aandacht omdat het nogal willekeurig lijkt. Als je de titel leest heb je eigenlijk nog geen enkel idee waar het boek over gaat en dan ga je de achterkant lezen. Ik vind de titel nogal raar. Ik snap niet waarom de schrijver van een gebeurtenis zijn titel maakt, terwijl die gebeurtenis bijna niks met het verhaal te maken heeft. Ik vind de titel het boek niet aantrekkelijker maken, het laat me meer denken dat het een raar boek is.

1b) De Vernedering

Vraag 2           a. (Dat de lezer het verhaal inderdaad als waarheidsgetrouw mag opvatten, wordt nog eens benadrukt door de 'Formaliteit', die voorin het boek is opgenomen, een tekstje dat veel weg heeft van de vermelding die sommige romans kennen, dat de personages niet overeenkomen met de werkelijkheid. Hier keert 'De auteur' de situatie echter om: hij behandelt zijn figuren als bestaande mensen, aan wie hij uiteindelijk zijn tekst heeft voorgelegd. De betrokkenen hebben geen bezwaar gemaakt, op Fons Nieuwenhuijs na, die zichzelf niet herkent en dit aangetekend wil zien. Blijkbaar wil hij zich niet (meer) identificeren met zo'n oppervlakkige figuur. De slotzin van dit stukje - 'Fons, lul, bij deze!' - zet meteen de toon van de roman

                        In hoeverre ben je het met die uitleg eens? Heb je een andere verklaring?

2a)
 Ik ben het helemaal met de uitleg eens. Het zou een soort inleiding kunnen zijn omdat je er nu vanuit zou kunnen gaan dat Fons niet een heel leuk persoon is in het boek.

Vraag 3           a. In Vladiwostok! maakt de lezer alleen kennis met de gezichtspunten van Fons Nieuwenhuijs en Hans Portielje.

                        Waarom zou de schrijver voor deze vertelsituatie hebben gekozen?

                        b. De karakterbeschrijvingen van Fons Nieuwenhuijs en Hans Portielje zijn toegespitst op slechts een paar (negatieve) eigenschappen.

                        Wat vind jij daarvan?

                        c. In Vrij Nederland (8 september 2007) vertelt Jeroen Vullings dat de snelle stijl hem soms te veel wordt.

                        Wat is jouw ervaring?

3a) Zodat het verhaal spannend blijft door eerst uit de ogen dan Fons te vertellen en later in het verhaal door de ogen van Hans te vertellen en dan weer Fons, het wisselt af met perspectieven waardoor het verhaal spanned blijft.

3b) Je weet alleen de grote lijnen van de personages. De rest moet je zelf invullen. Dit vind ik wel leuk omdat ik dan mijn eigen draai er aan kan geven waardoor ik mij beter kan inleven. Ze worden erg oppervlakkig beschreven daardoor kan je beter meeleven met de slachtoffers die ze maken.

3c) Ik vind dat het bij dit verhaal de snelle stijl handig is want dan krijg je niet van dat soort belangrijke details dat je het hele verhaal door moet onthouden maar hij heeft wel gelijk af en toe gaat het veel te snel waardoor het verhaal vaag wordt en je het niet meer begrijpt.

Vraag 4          a. Naar aanleiding van een racistische passage in Vladiwostok! zegt Thomése in zijn interview met Peters in de Volkskrant (7 september 2007): “Dat is het fijne van schrijven (...) dat je allerlei dingen die je helemaal niet mág zeggen toch kunt zeggen omdat het literatuur is”.

                        Wat vind jij hiervan?

                        b. In verschillende interviews geeft Thomése aan dat hij Vladiwostok! geschreven heeft tegen oppervlakkigheid in de moderne politiek.

                        In hoeverre kan een roman een dergelijke functie kan hebben?

                        c. In tegenstelling tot de meeste literaire boeken kent Vladiwostok! , wat Nieuwenhuijs betreft, (deels) een goede afloop.
                          Wat vind jij daarvan?

4a) Ik vind dat dat gewoon een stomme reden is om verschillende dingen te zeggen, maar hij heeft wel een punt want als een personage heel racistisch is dan past het bij hem om dat soort dingen te zeggen. Stel hij probeert via zijn boek mensen te discrimineren dan vind ik dat echt niet kunnen. Maar hij zegt dit in de krant dus dan neem ik aan dat hij het niet zo bedoelt omdat hij dan erg veel kritiek zou krijgen.

4b) Het heeft waarschijnlijk niet zo'n grote functie want een roman is fantasie. Het kan zijn dat sommige omstandigheden worden verwezen naar de politiek maar dat wordt dan minder serieus genomen, en ik denk dat sommige mensen zichzelf hierin kunnen herkennen, daar zullen ze van schrikken en dan hopelijk hun gedrag veranderen. Ik denk dat als heel veel van dit soort mensen dit boek lezen dit aardig wat ogen kan openen.

4c) Het is wel waar dat het een deels goede einde had want Nieuwenhuijs had een minnaar maar zijn vrouw is er uiteindelijk niet achter gekomen en het feit dat hij een kind had en niet had verteld vond ze ook niet erg dus hij is er wel goed van afgekomen maar wat Hans betreft is het niet goed afgelopen, dus samengevat Nieuwenhuijs krijgt een gezinnetje en hopelijk blijft hij op het goede pad. Dat is een mooi einde om aan oppervlakkige mensen te laten zien dat er nog hoop voor hun is.

Recensie        a. Hoe denkt de recensent over het boek Vladiwostok!

                        b. Met welke argumenten ondersteunt hij zijn standpunt?

                        c. Vergelijk jouw mening met die van de recensent.

Ra) Zelf vindt hij het een heel goed boek of in ieder geval zal het een heel goed moet moeten zijn als het van P.F. Thomése is. Hij vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat dit boek niet aanslaat bij het grote publiek. Dit boek had het boeken van het jaar moeten worden en dat vond Thomése ook. Maar dit werd het niet.

Rb) Hij kijkt naar de cijfers van verschillende organisaties die de verkochte exemplaren bijhouden.

Rc) Hij vind het onbegrijpelijk dat dit boek niet zo een groot succes is geworden als iedereen verwachtte maar ik snap dit op zich wel. Dit boek is ingewikkeld om te begrijpen en dus is het niet makkelijk om door het boek heen te komen. Ik denk dat mensen diepere verhalen verwachtten van deze Thomése die inmiddels een behoorlijke reputatie had opgebouwd.

Keuze             1.  Verklaar wat je ziet en of je dit toepasselijk vindt bij het verhaal.

                        2. Bedenk vier andere goede titels voor het boek.

                        3a. Neem 2 gedichten op in je verslag.

                          b. Zeg in eigen woorden wat er in de gedichten staat.

                          c. Noteer zeker vijf overeenkomsten tussen het gedicht en het boek.

K1)Op de kaft zie je een rookwolkje. Waarschijnlijk komt de rook van een sigaret. Fons wilde altijd binnen roken maar dat mocht niet van Pam. In de rook kan je ook een gezicht/doodshoofd vinden. Waarschijnlijk om roken te demoten.

K2) +Vriendjespolitiek     -Het verhaal gaat over politiek en zogenaamde vrienden.
       +“Vrienden”               -Het verhaal gaat over zogenaamde vrienden.
       +Dilemma’s for men  -In het verhaal komen de hoofdpersonen vele dilemma's tegen.
       + De val van een badass - In het verhaal maken de 2 personen een verandering mee.

K3)                             1                                                                     2

kijk je hebt sex, zegt Femke, naast uiteraard de vrijheid ‘t dan al of niet met wie dan ook te doen, dus gun de jonge mens dat beetje blijheid want bij frustraties, mensen, wringt de schoen dat leidt tot hartverscheurende geremdheid zoals discriminatie van bijvoorbeeld homo’s wat u dus nodig heeft is gewoon bereidheid of u nu pakken draagt, habijten of kimono’s te consenseren in een kamerbrede wijsheid dit vraagstuk hoort en nú is ‘t dus niet pluis op ’n groter bord dan slechts uw kleintje thuis...

Met de ene hand geven we de kleine de borst, met de andere hand bakken we in de pan de worst. 's Morgens vroeg opstaan voor een fulltime-job, het huis moet afbetaald, het is eronder of erop. Voor we vertrokken zijn, het is om te grienen, nog even wat vuile was in de machine. Zijn de kinderen netjes gekamd en gewassen? Hebben ze alles wat ze nodig hebben in hun boekentassen? Eentje naar de onthaalmoeder, eentje naar de kleuterschool. Vanavond rijden we maar weer naar muziekles, want de oudste speelt viool. Wij vrouwen kunnen veel en doen het vaak met een lach. En dit is nog maar een stukje van de drukte van de dag. We zullen zelfs nog niet eens klagen, als we 's avonds in bed, onze man ook nog moeten behagen.

1. Iemand die met iedereen naar bed gaat         2. Wat doet een vrouw wel niet voor haar man.

De overeenkomsten met deze 2 gedichten en het boek zijn:
1. Het boek gaat over mensen die veer seks hebben.
2. Pam de vrouw van Nieuwenhuijs, doet al het werk in huis en heeft ook nog een baan.
3. In de avond de man plezieren dat moet Pam soms ook.
4. Discriminatie.
5. Niet gelukkig zijn.